主犯郑某曾是国内游戏大厂的AI程序员。他接触到境外一款AI色聊机器人后，组建六人团队，通过反复改写系统提示词、设置角色卡、搭建对话场景，把一个本来带安全过滤的通用大模型，"训练"成了专门输出违规内容的工具。

2025年1月，他们的模型在境外平台上线，靠第四方支付、虚拟币等渠道向用户收费。运营期间生成静态图片37万多张、动态图片6000多张，用户充值约2.4万美元。

结果：六人全部以制作淫秽物品牟利罪定罪，判有期徒刑三年一个月到三年十个月不等，并处罚金。一审后无人上诉，判决已经生效。

中国公民在境外犯法，原则上照样适用中国刑法。只有"法定**刑三年以下"的轻罪，才可以不予追究。

而制作淫秽物品牟利罪，情节严重的是三年以上十年以下——压根不在"可以不追究"的范围里。换句话说，只要你是中国籍，这件事就可能被管。

犯罪的行为或者结果，只要有一项发生在中国境内，就算在中国境内犯罪。

注意是"或"，不是"且"。人在境外敲代码没用——只要有任何一个关键环节落在境内，链条就接通了。

哪怕你已经在国外被抓、被判、在国外坐完了牢，回国后中国司法机关照样可以再追究一次，只是在国外受过的罚可以从轻。

"在外面蹲完就安全了"，这个侥幸心理，法律层面是不成立的。

这两年我听到太多人说一句话："内容是AI生成的，又没有真人受害，能有多大事？"

余姚这个案子，恰好把这个问题钉死了。庭审时被告也辩了：角色是用户选的、指令是用户输的，凭什么算开发者头上？

法院的回答很清楚：用户的所有操作，都被限定在开发者提前搭好的技术框架里。是开发者主动改写提示词、篡改安全机制、搭好专门产出违规内容的环境，对输出有实质性控制力。所以开发者就是刑法意义上的"制作者"，哪怕最后一下是用户点的。

法官那句话，值得每个做AI的人抄下来："技术中立"从来不是违法犯罪的挡箭牌。模型本身带安全过滤、本来不是犯罪工具；是你主动把它改造成了犯罪工具。

肆落到我们这个行业：AI是加分项，红线是生命线

说回情趣行业。这两年大家都在谈AI赋能：AI做用户咨询、AI做个性化推荐、AI辅助内容科普、AI加进硬件做交互——这些方向我都看好，也一直在推动。AI确实能让这个行业更懂用户、更体面、更专业。

但这个案子给所有人提了个醒：用AI"赋能"，和用AI"越狱造黄"，是性质完全不同的两件事。

区别在哪？就三条：

第一，你是在守住安全机制，还是在主动突破它？合规的AI应用，是顺着平台和模型的安全边界做服务；这个案子是反过来，专门靠改写提示词去捅破安全过滤。一个是建设，一个是破坏。

第二，你提供的是价值，还是纯粹的违规内容？帮用户选对产品、解答困惑、提升体验，这是价值；把模型变成专门生成淫秽物品的印钞机，这是犯罪。

第三，你的生意敢不敢放在阳光下？能堂堂正正讲清楚、能经得起监管看的，才是长久生意；要靠虚拟币、第四方支付、境外隐身才能跑起来的，从第一天起就在赌。