它们真的很有趣吗？让我们来回顾2020年最新的发展，并尝试对未来做出预测，还有哪些道德挑战和社会问题需要调整。

机器人基金会的一份新报告称，伴侣机器人即将到来！确实，许多产品已经可以在全球范围内使用，早在2017年《纽约时报》上就出现过类似的文章，但事实上，我们离一个功能齐全的伴侣机器人还差得很远。

这不是一个小众问题。德国杜伊斯堡-埃森大学于2016年的一项研究发现，接受调查的263名男性中，超过40%的人表示，他们可以接受伴侣机器人。

由“真实伴侣”公司开发的“洛克茜”并不是唯一一个在没有征得用户同意的情况下向用户提供人型伴侣的机器人。根据Lumi Dolls公司的网站，该公司今年早些时候在巴塞罗那经营了一家短命的伴侣机器人体验馆，这些玩偶让客户设定限制。

负责任机器人基金会报告的作者之一、英国谢菲尔德大学人工智能和机器人学教授诺埃尔·夏基说，在这个领域，关于带有“冷漠”设置的伴侣机器人存在伦理争议。

“机器人会抵抗你的问候，但可能会致使你强迫它们，”夏基教授说。“有些人说骚扰机器人比骚扰人类好；也有人说，这只会鼓励更多的强制犯罪。”

就像认为女性专用车厢可以应对骚扰观点一样，伴侣机器人可以减少犯罪的观点也存在严重缺陷。它表明，对异性的暴力是天生的和不可避免的，只能减轻，而不能防止。这不仅是对人性的侮辱，而且还将处理这些罪行的责任完全转移到受害者和整个社会身上，同时使犯罪者逍遥法外。

我们不应该鼓励为施暴者找到一个所谓的安全出口，既然这个建议听起来很荒谬，为什么给他们提供机器人的想法听起来对一些人来说是可行的呢？

同意的问题

因为我们生活在一个隐形暴力的社会，需要给它一个公众可以接受的面孔。在游戏《侠盗猎车手》中，你可以消灭任何人，在这样一个世界里，伴侣机器人是一种厌人症的愿望满足。

虽然有人呼吁在英国禁止儿童机器人，但似乎没有人主张对伴侣机器人采取类似的政策。他们认为，这没关系，因为这些不是人，而是电子产品，所以不需要。

同样的推理也被用来转移人们对机器人可能会影响社会对人性态度的担忧。“它们不是什么大人物，就是一台机器。”当道德问题被提出时，它们的创造者会迅速做出回应。“强迫我的烤面包机做吐司在道德上是可疑的吗？”

人类辅助工具存在得很早，但是把伴侣机器人当作玩具，通过使这些机器人尽可能的真实——从自我温暖的模型到会说话的机器人，从有脉搏的机器人到与主人交流的机器人——他们的创造者所制造的远不只是一个没有生命的助手，除了自主权，一切都是完整的。

实体娃娃的权利?

有些例子似乎是专门用来模拟现实生活中不太可能出现的情况。问题不在于伴侣机器人作为一个抽象概念是有用还是有害，而是在一个已经存在着对人性进行压制、歧视的社会中制造这样的机器人会产生什么样的影响。

已经有迹象表明，这类产品可能会在侵犯和骚扰的更广泛背景下发挥作用。去年，一名香港设计师在未经允许的情况下制造了斯嘉丽·约翰逊的机器人版，登上了新闻头条。

舒瑞宝公司在其网站上解释说，未经同意复制他人的脸是违法的，但该公司补充说:“然而，我们可以根据你的选择从我们的16张标准脸型中选择尽可能相似的面部结构。”

“每个人都有享受生活的权利，这是一项基本人权，”夏基教授说。但是，对于部分人群来说，生活的基本人权和普遍权利是一样的吗？因为这就是它在这里被颠覆的地方。尊严和隐私的权利，双方自愿的行为权利，以及每个人身体都有一些基本权利的观念，是有很大区别的。

通过尽可能逼真地生产“人”，这就是这些机器人试图提供的东西——除了需要得到实际人类的同意这一必要条件之外，每个细节都是如此。